viernes, 23 de septiembre de 2011

La Carne

http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras17/textos2/sec_8.html

"No hay nombre en la filosofia tradicional para designar" ésta. [Nota 268] "Lo que llamamos carne no tiene nombre en ninguna filosofia". [Nota 269] Por éstas y otras indicaciones, parecería que Merleau-Ponty apunta a la nueva visión que abre su ontología mediante las dos características antes vistas. De allí que tenga que ser puesta como "un elemento... (en el sentido de cosa general) del Ser". [Nota 270]

Pero cuando nos dice que "la reversibilidad que define a la carne existe en otros cuerpos"[Nota 271] y también al referirse a "este primer esbozo", [Nota 272] parece darnos una idea diferente de la carne.

Por esta razón vamos aquí a ver el punto de unión de lo visible y lo invisible, [Nota 273] que es carne del mundo, [Nota 274] carne de cosas [Nota 275] y carne nuestra. [Nota 276]

a) Carne del mundo. "La carne del mundo es el Ser-visto, i.e., un Ser que es preeminentemente percipi, y por el cual se puede comprender el percipere". [Nota 277] El mundo visto es la nueva definición del vidente. [Nota 278] "La carne del mundo, (el 'quale') es indivisión de este Ser sensible que soy yo, y de todo lo demás que se siente en mí..."[Nota 279] Esta carne no debe ser pensada "a partir de las substancias--cuerpo y espíritu, porque entonces sería unión de contradictorios", [Nota 280] sino como una "textura". [Nota 281] No es ni substancia, ni materia, ni representación, ni espíritu.[Nota 282]

La carne es "enrollamiento de lo visible sobreel cuerpovidente, de lo tangible sobre el cuerpo tocante". [Nota 283] Es una Visibilidad, una generalidad de lo Sensible en sí, es anonimato innato del Mímismo, [Nota 284] es punto donde visible y vidente se reciprocan, donde ya no se sabe ni quién ve ni quién es visto, [Nota 285] es el "medio formador del sujeto y el objeto , [Nota 286] es un "elemento... del Ser", una "facticidad, lo que hace que el hecho sea hecho", [Nota 287]"es una noción última... pensable por sí misma" [Nota 288] "La carne como expresión... (es) punto de inserción del hablar y el pensar en el mundo del silencio". [Nota 289]

La carne del mundo es "preñez"[Nota 290] y "no se explica por la carne del cuerpo" sino que "es por la carne del mundo por lo que se puede a fin de cuentas comprender el propio cuerpo". [Nota 291] Sin embargo, "rni cuerpo está hecho de la misma carne que el mundo"[Nota 292] y "esta carne de mi cuerpo es participada por el mundo... mi cuerpo... es el punto nulo de todas las dimensiones del cuerpo". 148[Nota 293] Por esto "la carne de las cosas ya nos habla de nuestra carne, y de la del otros", [Nota 294] y "la Tierra como arché primordial pone en evidencia la historia primordial carnal". [Nota 295]

b) Nuestra carne. Nuestra carne es "emblema concreto de una manera de ser general", [Nota 296]por esto no puede sin más tomarse como "cuerpo objetivo". [Nota 297] Por esto mismo, "esta carne que se ve y que se toca no es toda la carne, ni esta corporeidad masiva, todo el cuerpo". [Nota 298] Ahora bien, "cuando hablamos de la carne de lo visible... queremos decir... que el ser carnal que tiene varias hojas o varias caras, ser de latencia y presentación de una cierta ausencia, es un prototipo del Ser, del cual nuestro cuerpo, el sintiente sensible, es una notable variante ... " [Nota 299] Aquí tenemos el paso de la carne en general a nuestro cuerpo. Por esto la carne es también "Leib". [Nota 300] La carne como "carne de nuestro cuerpo"[Nota 301] nos muestra en escala, en una cierta dimensión, [Nota 302] esa "manera de ser general"158[Nota 303] a la que apunta Merleau-Ponty.

En la dimensión del cuerpo estesiológico, cuerpo de cinco sentidos[Nota 304] se retoman los puntos principales de la filosofia de Merleau-Ponty: la percepción (cfr. fe perceptiva), el habla, la reversibilidad y el cruce.

La percepción no es ni "el cuerpo en el mundo y el vidente en el cuerpo", ni "el mundo y el cuerpo dentro de vidente"; [Nota 305] no es ni una visibilidad primera que ve los 'quale' y las cosas, ni una visibilidad segunda que ve líneas de fuerza y dimensiones, [Nota 306] sino que se apunta a "una misma corporeidad o visibilidad en general". [Nota 307]

El cuerpo estesiológico es un "ser sonoro", [Nota 308] y aunque estoy siempre del mismo lado del cuerpo", [Nota 309] y "oigo mi vibración desde dentro", [Nota 310] cuando "me siento bastante cerca del otro... casi asisto... al terrible nacimiento de la vociferación". [Nota 311] En la estructura del mundo mudo del cuerpo "se da ya toda posibilidad de habla". [Nota 312]

Sin embargo, el cuerpo estesiológico, por ser carne, "es pasivoactivo (visiblevidente), masa en sí y gesto"; [Nota 313] de hecho, nos muestra la reversibilidad y el cruce. En este sentido el ejemplo de la mano que toca a la otra [Nota 314] que se repite una y otra vez, viene a mostrarnos los "dos segmentos de un solo recorrido circula?, [Nota 315] la inserción recíproca de cuerpo sentido y cuerpo sintiente. [Nota 316] Allí tenemos la intercorporeidad en que hay un círculo: tocantetocado, vidente-visible y recíprocamente; hay una inscripción: de lo tocante en lo tocado, del vidente en lo visible y recíprocamente; hay propagación: de intercambios a todos los cuerpos del mismo tipo y del mismo estilo. [Nota 317]

El cruce lo tenemos en que "lo tocante no es nunca exactamente lo tocante", [Nota 318] "la unión tocante-tocado se hace por el Pensamiento o Consciencia: el Pensamiento o Consciencia es Apertura de una corporeidad al... Mundo o Ser". [Nota 319] Sin embargo, Merleau-Ponty nos ofrece la solución, para el caso del cuerpo, en que las manos "pertenecen a un solo espacio de consciencia", [Nota 320] en u es "un solo hombre el que toca... mediante sus dos" manos, [Nota 321] y en que las manos son "manos de un mismo cuerpo". [Nota 322] Mi cuerpo es un "cuerpo sinergético" y tiene una "unidad pre-reflexiva y pre-objetiva".[Nota 323]


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

ciencia global al cuadrado...