UNIVERSIDADES INDÍGENAS: OTRO MODELO DE SABERES

http://www.insumisos.com/lecturasinsumisas/UNIV%20INDIGENA%20MEXICO.pdf

Brecha_digital

http://es.wikipedia.org/wiki/Brecha_digital

Revolución DesambiguAcción

Revolución (desambiguación)

Revolución puede referirse a:

• Revolución, en ciencias sociales, cambio o transformación radical y profundo.
• Revolución, en geometría, tipo de figuras.
• Rotación o revolución, en física, tipo de movimiento.

Contenido [ocultar] 1 Periódicos 2 Álbumes 3 Películas 4 Véase también

[editar]Periódicos

• Revolución, publicado en Los Ángeles (1907-1908)
• Revolución, publicado en Cuba en los años 1950.

[editar]Álbumes

• Revolución (2009), de Regresión.
• Revolución (2008), de WarCry.
• Revolución (1995), de Juana La Loca.
• Revolución (1985), de La Polla Records.
• Revolución de amor (2002), de Maná.
• Revolución (2005), de Amaral (Pájaros en la Cabeza).
• La revolución (2009), de Wisin & Yandel.

[editar]Películas

• Revolución: El cruce de los Andes, película argentina de 2010.
• Revolution, película de 1985 dirigida porHugh Hudson.

[editar]Véase también

• Revolution, desambiguación.
• Categoría:Revoluciones, lista de artículos sobre revoluciones.

Esta página de desambiguación cataloga artículos relacionados con el mismo título. Si llegaste aquí a través de un enlace interno, quizá desees

top 500 Universidades Seleccionadas

http://www.labrechadigital.org/labrecha/index.php?option=com_content&task=view&id=220&Itemid=1

http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp

OpenStreetMap

http://es.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap

Ciencia Global para una Revolución Mundial

Occupy Wall Street

http://es.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street

La Carne

http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras17/textos2/sec_8.html

"No hay nombre en la filosofia tradicional para designar" ésta. "Lo que llamamos carne no tiene nombre en ninguna filosofia". Por éstas y otras indicaciones, parecería que Merleau-Ponty apunta a la nueva visión que abre su ontología mediante las dos características antes vistas. De allí que tenga que ser puesta como "un elemento... (en el sentido de cosa general) del Ser".

Pero cuando nos dice que "la reversibilidad que define a la carne existe en otros cuerpos" y también al referirse a "este primer esbozo", parece darnos una idea diferente de la carne.

Por esta razón vamos aquí a ver el punto de unión de lo visible y lo invisible, que es carne del mundo, carne de cosas y carne nuestra.

a) Carne del mundo. "La carne del mundo es el Ser-visto, i.e., un Ser que es preeminentemente percipi, y por el cual se puede comprender el percipere". El mundo visto es la nueva definición del vidente. "La carne del mundo, (el 'quale') es indivisión de este Ser sensible que soy yo, y de todo lo demás que se siente en mí..." Esta carne no debe ser pensada "a partir de las substancias--cuerpo y espíritu, porque entonces sería unión de contradictorios", sino como una "textura". No es ni substancia, ni materia, ni representación, ni espíritu.

La carne es "enrollamiento de lo visible sobreel cuerpovidente, de lo tangible sobre el cuerpo tocante". Es una Visibilidad, una generalidad de lo Sensible en sí, es anonimato innato del Mímismo, es punto donde visible y vidente se reciprocan, donde ya no se sabe ni quién ve ni quién es visto, es el "medio formador del sujeto y el objeto , es un "elemento... del Ser", una "facticidad, lo que hace que el hecho sea hecho", "es una noción última... pensable por sí misma" "La carne como expresión... (es) punto de inserción del hablar y el pensar en el mundo del silencio".

La carne del mundo es "preñez" y "no se explica por la carne del cuerpo" sino que "es por la carne del mundo por lo que se puede a fin de cuentas comprender el propio cuerpo". Sin embargo, "rni cuerpo está hecho de la misma carne que el mundo" y "esta carne de mi cuerpo es participada por el mundo... mi cuerpo... es el punto nulo de todas las dimensiones del cuerpo". 148 Por esto "la carne de las cosas ya nos habla de nuestra carne, y de la del otros", y "la Tierra como arché primordial pone en evidencia la historia primordial carnal".

b) Nuestra carne. Nuestra carne es "emblema concreto de una manera de ser general", por esto no puede sin más tomarse como "cuerpo objetivo". Por esto mismo, "esta carne que se ve y que se toca no es toda la carne, ni esta corporeidad masiva, todo el cuerpo". Ahora bien, "cuando hablamos de la carne de lo visible... queremos decir... que el ser carnal que tiene varias hojas o varias caras, ser de latencia y presentación de una cierta ausencia, es un prototipo del Ser, del cual nuestro cuerpo, el sintiente sensible, es una notable variante ... " Aquí tenemos el paso de la carne en general a nuestro cuerpo. Por esto la carne es también "Leib". La carne como "carne de nuestro cuerpo" nos muestra en escala, en una cierta dimensión, esa "manera de ser general"158 a la que apunta Merleau-Ponty.

En la dimensión del cuerpo estesiológico, cuerpo de cinco sentidos se retoman los puntos principales de la filosofia de Merleau-Ponty: la percepción (cfr. fe perceptiva), el habla, la reversibilidad y el cruce.

La percepción no es ni "el cuerpo en el mundo y el vidente en el cuerpo", ni "el mundo y el cuerpo dentro de vidente"; no es ni una visibilidad primera que ve los 'quale' y las cosas, ni una visibilidad segunda que ve líneas de fuerza y dimensiones, sino que se apunta a "una misma corporeidad o visibilidad en general".

El cuerpo estesiológico es un "ser sonoro", y aunque estoy siempre del mismo lado del cuerpo", y "oigo mi vibración desde dentro", cuando "me siento bastante cerca del otro... casi asisto... al terrible nacimiento de la vociferación". En la estructura del mundo mudo del cuerpo "se da ya toda posibilidad de habla".

Sin embargo, el cuerpo estesiológico, por ser carne, "es pasivoactivo (visiblevidente), masa en sí y gesto"; de hecho, nos muestra la reversibilidad y el cruce. En este sentido el ejemplo de la mano que toca a la otra que se repite una y otra vez, viene a mostrarnos los "dos segmentos de un solo recorrido circula?, la inserción recíproca de cuerpo sentido y cuerpo sintiente. Allí tenemos la intercorporeidad en que hay un círculo: tocantetocado, vidente-visible y recíprocamente; hay una inscripción: de lo tocante en lo tocado, del vidente en lo visible y recíprocamente; hay propagación: de intercambios a todos los cuerpos del mismo tipo y del mismo estilo.

El cruce lo tenemos en que "lo tocante no es nunca exactamente lo tocante", "la unión tocante-tocado se hace por el Pensamiento o Consciencia: el Pensamiento o Consciencia es Apertura de una corporeidad al... Mundo o Ser". Sin embargo, Merleau-Ponty nos ofrece la solución, para el caso del cuerpo, en que las manos "pertenecen a un solo espacio de consciencia", en u es "un solo hombre el que toca... mediante sus dos" manos, y en que las manos son "manos de un mismo cuerpo". Mi cuerpo es un "cuerpo sinergético" y tiene una "unidad pre-reflexiva y pre-objetiva".