VISIÓN RADICAL DE LA TEORÍA DE LA DISONANCIA

Beauvois y Vincent Joule idean la "teoría radical de la disonancia".

Es radical por 2 razones:

1. Toman la formulación de Festinger de forma literal.
2. Hacen responsables al sentido común y a la intuición de decidir qué cogniciones son relevantes y cuáles no, sin que se tengan en cuenta los planteamientos de la teoría que con frecuencia conducen a resultados poco intuitivos.
3. http://www.psicologia-online.com/pir/vision-de-la-teoria-de-disonancia.html
4. 

Se basan exclusivamente en la razón de disonancia: D = Cd/(Cc + Cd) : La implicación psicológica de los sujetos dependerá del valor de la razón de disonancia y de la intensidad del trabajo cognitivo: A mayor importancia de las cogniciones consonantes y disonantes, más proceso cognitivo.

Denominan "cognición generadora" a la cognición respecto a al cual se definen el resto de las cogniciones como disonantes, neutras o consonantes Þ la actitud relacionada con la conducta contraactitudinal ("He dicho que la tarea es interesante pero creo que es aburrida").

Son muy críticos con las revisiones realizadas a la teoría de la disonancia. Desde su punto de vista, no aportan nada que no estuviera ya incluido en la teoría:

La importancia del autoconcepto afectaría a la cantidad de trabajo cognitivo.

Acusan la New Look de rozar las teorías explicativas basadas en las atribuciones, no en la motivación.

Acusan a todas las teorías que intentan cambiar el proceso motivacional de reducción de la disonancia, por procesos de autoatribución, de manejo de la impresión o de autoafirmación.

La teoría radical de la disonancia ha permitido establecer nuevas hipótesis sobre la complacencia inducida y sobre los procesos de cambio de actitud por la acción.

Dos tipos de paradigmas experimentales:

1. El paradigma de la doble complacencia.
2. El paradigma de la racionalización por la acción.

Paradigma de la doble complacencia

Los paradigmas clásicos de complacencia inducida, se basan en la aceptación, por parte del sujeto, de 2 comportamientos:

• "Aceptar realizar la tarea aburrida".
• "Aceptar decir que la tarea es divertida".
  Realizan 2 comportamientos contrarios a la actitud y que son coherentes entre sí ("decir que algo es divertido es consecuente con haberlo hecho).
  Beauvois y Joules lo llaman: "Paradigma De La Doble Complacencia": El proceso de reducción de la disonancia depende de 2 conductas.

Según la aplicación radical de la razón de disonancia, la cognición de haber realizado uno mismo la tarea aburrida, es consonante con la cognición generadora de disonancia (decir que es divertida) Þ El que los sujetos hubieran accedido a realizar la tarea aburrida contribuiría a reducir la disonancia.

Investigaron situaciones en las que los sujetos sólo realizaran uno de los 2 comportamientos contraactitudinales.

Hipótesis: Los sujetos que no realizaran la tarea aburrida, experimentarían mayor disonancia.

Se dividió a los sujetos en 4 grupos:

1. Doble complacencia (2 comportamientos) (condición clásica).
2. Complacencia simple (sólo tarea aburrida).
3. Complacencia simple (solo convencer a otros).
4. Control.
   Los resultados confirmaron la hipótesis.

También plantearon la situación en que solo uno de los 2 comportamientos fuera contrario a la actitud, pero los dos comportamientos fueran disonantes entre sí.

Realizar la tarea es contrario a la actitud negativa que ese comportamiento provoca, además, decir que la tarea es aburrida, es disonante con realizarla Þ Sólo el comportamiento de realizar la tarea será disonante, y el decir que la tarea es aburrida después de realizarla, aumentará la disonancia Þ Se espera mayor disonancia en la condición de doble complacencia.

1. Doble complacencia (2 comportamientos).
2. Complacencia simple (Tarea aburrida).
3. Complacencia simple (contar que es aburrida).
4. Control.

Resultados:

• a) Los sujetos de doble complacencia, la evaluaron más positivamente que el resto.
• b) Los que realizaron la tarea aburrida solo, la valoraron más positivamente que el grupo control.
• c) Los que habían dicho que era aburrida, la valoraron más negativamente que el control.

Paradigma de la racionalización por la acción

- Existen 2 vías para racionalizar el comportamiento contraactitudinal:

1. Racionalización cognitiva: Modificar las creencias para hacerlas más consonantes con la cognición generadora.
2. Racionalización conductual: Producir un nuevo comportamiento.

- Las investigaciones han demostrado que la disonancia producida por un comportamiento contraactitudinal, también se puede reducir por la producción de un nuevo comportamiento.

Racionalización conductual: A partir de un acto contrario a la actitud, se pueden obtener comportamientos cada vez más contrarios a la actitud.

- Esta forma de racionalización explica el éxito de técnicas de persuasión como la "técnica del pie en la puerta" o la "técnica de la bola baja".

La racionalización conductual es un proceso alternativo a la racionalización cognitiva: Si se consigue una forma de racionalización, no es necesaria la otra.

Se pueden extraer conclusiones importantes para la comprensión de los procesos de influencia social: Siempre que se nos induce a realizar un comportamiento, se nos está induciendo a modificar nuestras conductas.