Tan eterna y simpática fue tu sonrisa que me despipoyé en trozos de cristales con forma de fractales violetas.
Solucionaste mi esencia y a un mar de nubes transparentes me llevaste a través del éxtasis que produjo en mi piel tu baile y tu esplendor.
Repetimos y nos dijimos tantas cosas bonitas que la cera de las orejas se nos evaporó y se integró en el ecosistema de gaia.
Bailando, pensando, solucionando las dudas en un campo verde por donde corre el agua,y el tecnohouse; con palmas de bulería a síncopa de fondo; se funde en efervescente sensualidad y consentimiento cada vez que nuestros invisibles pero sentibles relojes atómicos marcan un nuevo nanosegundo de existencia en el amplísimo marco vivencial del multiverso.
La sensoesfera nos llevó a un concenso nítido y limpio que nos impulso a deslizarnos por el tobagan de la complejidad. Tal fue el nudo cuando me despedí de tí que aún se me hielan los ojos, se me taponan los orificios de la nariz, y me derrito como se derritiría un batido de trufas heladas en pleno agosto en la playa.
La teoría de los universos fecundos, también llamada selección natural cosmológica, es una teoría del físico Lee Smolin, que aplica criterios semejantes a los de la selección natural darwiniana a la cosmología, de suerte que el universo conocido podría ser el resultado de una evolución y una mutación de universos anteriores.[1]
Esta teoría se expone en el libro "The life of the cosmos" (La vida del cosmos), publicado en 1997 por la Oxford Universitiy Press.[2] Contenido [ocultar]
* 1 Hipótesis * 2 Críticas * 3 Referencias * 4 Biografía de referencia
Hipótesis [editar]
Lee Smolin sugiere que las normas de la biología son aplicables a escala cósmica, particularmente la que él llama selección natural cosmológica.
Smolin considera teóricamente que el colapso de un agujero negro provoca la aparición de un nuevo universo del "otro lado" de la singularidad, tal universo podría tener leyes, constantes y parámetros propios, algo diferentes del universo conocido (por ejemplo otra velocidad de propagación máxima, diferente de c, otras constantes cosmológicas, etc).[1]
Así, esta noción biologicista del universo supone posibles "reproducciones" y "mutaciones" de universos, lo que conlleva implícita la noción de un multiverso. Cabe considerar que tal biologicismo no es exactamente análogo al de los procesos biológicos reducidos de la Tierra.[1]
La idea de una evolución y una mutación de universos supone también la existencia de universos "más primitivos" (acaso más simples). Según expresa Smolin en The Life of the Cosmos (La vida del cosmos), los universos dominantes podrían ser aquellos que poseyeran más agujeros negros.[1] Críticas [editar]
Es necesario tener en cuenta que lo imaginado por Smolin es altamente especulativo y, a pesar de su nombre, no constituye estrictamente hablando una teoría científica, pues carece de pruebas y es incapaz de realizar predicciones que puedan ser contrastadas experimentalmente. Por este motivo ha sufrido críticas principalmente de tipo falsacionista, en el sentido de que las predicciones de Smolin no se pueden demostrar ni contradecir, y por tanto no son ciencia. A estas fuertes objeciones, él ha respondido que el estudio de los agujeros negros del universo conocido podrá afirmar o refutar sus opiniones teóricas.
MARTIN REES
Martin John Rees OM (Shropshire, Reino Unido, 23 de junio de 1942), es un astrónomo británico.
Obtuvo su doctorado por la Universidad de Cambridge en 1967. En la actualidad es profesor de Cosmología y Astrofísica en dicha universidad. Dentro de sus líneas de investigación se encuentran la astrofísica de altas energías y la formación de la estructura del Universo.
Ha estudiado el papel desempeñado por la materia oscura en la formación y propiedades de las galaxias mediante la simulación informática y la distribución de los cuásares y su relación con los agujeros negros. Ha publicado más de quinientos artículos y siete libros, cinco de ellos de divulgación científica.
Galardonado en 1987 con la Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica, en 1989 con el Premio Balzan y en 2005 con el Premio Crafoord, es el presidente de la Real Sociedad de Londres desde el 1 de diciembre de 2005. Obras [editar] Edición en español [editar]
* Rees, Martin (2006). Universo: la guía visual definitiva. Pearson Alhambra. ISBN 978-84-205-5141-8. * — (2004). Nuestra hora final: ¿será el siglo XXI el último de la humanidad?. Editorial Crítica. ISBN 978-84-8432-549-9. * — (2002). Nuestro hábitat cósmico. Ediciones Paidós Ibérica. ISBN 978-84-493-1279-3. * — (2001). Seis números nada más. Editorial Debate. ISBN 978-84-8306-456-6. * — (1999). Antes del principio: el cosmos y otros universos. Tusquets Editores. ISBN 978-84-8310-624-2. * Gribbin, John R.; Rees, Martin (1991). Coincidencias cósmicas: materia oculta, especie humana y cosmología antrópica. Ediciones Pirámide. ISBN 978-84-368-0510-9.
STEVE JONES
Steve Jones, (born 24 March 1944) is a professor of genetics and head of the Department of Genetics, Evolution and Environment at University College London.[1] His studies are conducted in the Galton Laboratory. He is also a television presenter and a prize-winning author on the subject of biology, especially evolution. He is one of the best known contemporary popular writers on evolution. His popular writing shows a wry, sometimes rather dark, sense of humour. In 1996 his writing won him the Royal Society Michael Faraday prize "for his numerous, wide ranging contributions to the public understanding of science in areas such as human evolution and variation, race, sex, inherited disease and genetic manipulation through his many broadcasts on radio and television, his lectures, popular science books, and his regular science column in The Daily Telegraph and contributions to other newspaper media". Contents [hide]
* 1 Early life * 2 Career * 3 Claims and opinions o 3.1 Human evolution o 3.2 Creationism o 3.3 Private education * 4 Selected publications o 4.1 Books o 4.2 Articles * 5 Radio and television * 6 Quotations * 7 References * 8 External links
[edit] Early life
Jones was born in Aberystwyth, Wales, both of his parents having met as students at the University of Aberystwyth. Until he was about ten years old the family were accommodated alternately at his paternal grandparents' house in New Quay and his maternal grandparents' house near Aberystwyth. Later the family moved to the Wirral because of his father's work, and returned to Wales for their holidays.[2]
Jones' paternal grandparents lived in New Quay, Ceredigion, Wales. His paternal grandfather and great grandfather were both sea captains. His father was a PhD chemist and worked on detergents. Dylan Thomas was an acquaintance of his father and they used to drink together in the town at the Black Lion pub. As a child Jones had to follow strict disciplinary rules at their home and he was never allowed to be left alone in the house. He spent a lot of his time in the attic which contained some seafaring equipment, and boxes of books covering a wide variety of topics, many of which Jones read.[2]
Jones' maternal grandparents lived in Bow Street, Ceredigion, near Aberystwyth, in a double-fronted house that they bought for £2,750.00 in 1946; a high price for a house in the locality at that time. Jones spoke a lot of Welsh until he was 6 or 7 years old, and at that time many people in the locality preferred to speak Welsh; some speaking Welsh only. The Welsh Presbyterian church was the centre of the community, and Jones' great grandfather, William Morgan, was an incumbent at the church for about 40 years. Jones' grandparent's were strongly Presbyterian and spoke both English and Welsh, but preferred to speak Welsh. His grandfather, John James Morgan, was a school headmaster and used to take Jones on long walks in the countryside, as well as play chess with him. His mother Nancy was one of nine siblings, and Jones was often surrounded by relatives. Jones and a cousin spent a lot of time playing in the countryside on a local earth mound surrounded by a ditch and an outer wall, the remains of an ancient Norman castle. As an 8-year-old child he thought it was a pre-Christian Iron Age fort, and imagined it was where his Celtic ancestors might have lived. He also observed the wildlife in the area, particularly the birds, starting his scientific interests.[2] [edit] Career
Jones has a BSc and PhD degrees from the University of Edinburgh together with a variety of honorary degrees. Much of his research has been concerned with snails and the light their anatomy can shed on biodiversity and genetics. His book In the Blood explores, confirms and debunks some commonly held beliefs about inheritance and genetics. Topics explored include issues as diverse as "lost tribes", European royal families, and haemophilia.
Professor Jones is a Distinguished Supporter of the British Humanist Association. He was awarded the second Irwin Prize for Secularist of the Year by the National Secular Society on 7 October, 2006. [edit] Claims and opinions [edit] Human evolution
Jones' view that in humans "Natural selection has to some extent been repealed" [3] dates back at least to 1991 and has been the focus of a number of newspaper reports and radio interviews.[4][5][6] His views are largely based on his claim that reduced juvenile mortality, decreasing age of fathers, and greater interconnectedness of populations in Western societies reduce evolution. Both the data supporting these assertions and his views of the way these factors influence evolution in populations have been extensively criticised by other academics however. [7][8][9][10][11][12] [edit] Creationism
Jones has stated that creationism is "anti-science" and criticised creationists such as Ken Ham. Jones suggested in a BBC Radio Ulster interview in 2006 that Creationists should be disallowed from being medical doctors because "all of its (Creationism's) claims fly in the face of the whole of science" and he further claimed that no serious biologist can believe in biblical creation. For Jones, 'evolution is the grammar of biology'.[13] Jones elaborated on his full position on creationism in a public lecture entitled 'Why creationism is wrong and evolution is right'.[14] [edit] Private education
In an interview on the BBC Radio 5 show '5 Live Breakfast' hosted by Nicky Campbell and Shelagh Fogarty on 13 January 2009, Jones described private schools as a "cancer on the education system".[15] Jones cites private schools as one of the reasons that Britain remains as socially stratified as it is. Among the advantages in private schools compared to state schools, Jones listed smaller classroom sizes, highly-trained teachers, better facilities, coaching through university interviews.[15] [edit] Selected publications [edit] Books
* Jones, Steve (1993). The Language of the Genes. Flamingo. ISBN 0-00-655243-9. winner of (Aventis Prize winner) * Jones, Steve; Dawkins, Richard; Martin, Robert D.; Pilbeam, David R. (1994). The Cambridge Encyclopedia of Human evolution. Cambridge University Press. ISBN 0-521-46786-1. * Jones, Steve (1997). In the Blood: God, Genes and Destiny. Houghton Miffin. ISBN 0-00-255512-3. * Jones, Steve (1999). Almost Like a Whale: The Origin of Species Updated. Doubleday. ISBN 0-385-40985-0. * Jones, Steve (2000). Darwin's Ghost: The Origin of Species Updated. Ballantine Books. ISBN 0-345-42277-5. * Jones, Steve (2003). Y: The Descent of Men. Flamingo. ISBN 0-618-13930-3. * Jones, Steve and Van Loon, Borin (2005). Introducing Genetics. Totem Books. ISBN 1-84046-636-7. * Jones, Steve (2007). Coral. Little, Brown. ISBN 978-0-316-72938-3. * Jones, Steve (2009). Darwin's Island. Little, Brown. ISBN 978-1-408-70000-6.
[edit] Articles
* Steve Jones' View from the Lab * Steve Jones: Why is there so much genetic diversity * Steve Jones: Don't blame the genes
[edit] Radio and television
Jones was the 1991 Reith Lecturer on BBC Radio, with a series entitled The Language of the Genes, the basis of his 1993 book of the same name.[16]
He presented In the Blood, a six-part TV series on human genetics first broadcast in 1996, see book of same name in bibliography. [edit] Quotations
* "Evolution is inevitable. It depends on mistakes in reproduction." * "... the key to evolution, design without a designer: the preservation of favourable variations and rejection of those injurious."
[edit] References
1. ^ "Academic Staff at UCL Department of Genetics, Evolution and Environment". University College London. 2009-09-15. http://www.ucl.ac.uk/biology/academic-staff/. 2. ^ a b c "The House I Grew Up In, with Steve Jones as participant". The House I Grew Up In. BBC. BBC Radio 4. 2009-09-15. 3. ^ Stevens, William K (March 14 1995). "Evolution of Humans May at Last Be Faltering". The New York Times. http://www.nytimes.com/1995/03/14/science/evolution-of-humans-may-at-last-be-faltering.html?sec=&spon=&pagewanted=print. 4. ^ BBC Radio 4 Today programme and BBC Five Live on 7 October 2008 5. ^ Belluz, Julia (October 7 2008). "Leading geneticist Steve Jones says human evolution is over". The Times (London). http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/article4894696.ece. 6. ^ McKie, Robin (February 3 2002). "Is human evolution finally over?". The Observer (London). http://www.guardian.co.uk/science/2002/feb/03/genetics.research. 7. ^ "Human evolution stopping? Wrong, wrong, wrong". http://johnhawks.net/weblog/topics/evolution/selection/jones-evolution-stopping-2008.html. 8. ^ "No Virginia, evolution isn't ending". http://scienceblogs.com/gnxp/2008/10/no_evolution_isnt_ending_virgi.php. 9. ^ "Evolution, why it still happens (in pictures)". http://scienceblogs.com/gnxp/2008/10/evolution_in_pictures_why_it_s.php. 10. ^ "Steven Jones is being silly". http://www.gnxp.com/blog/2008/10/steven-jones-is-being-silly.php. 11. ^ "Not the end of evolution again!". http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2008/10/not_the_end_of_evolution_again.php. 12. ^ "Some comments on Steve Jones and human evolution". http://dienekes.blogspot.com/2008/10/some-comments-on-steve-jones-and-human.html. 13. ^ Steve Jones radio interview on "Sunday Sequence" - BBC Radio Ulster 19-03-06 14. ^ Steve Jones - Why creationism is wrong and evolution is right, Royal Society public lecture, April 2006 15. ^ a b BBC Radio 5 Live: Breakfast, broadcast 13th January 2009 16. ^ BBC website Historic Reith Lectures
* Steve Jones: A highly original species * Steve Jones: Is human evolution finally over? * Professor Steve Jones: My work space
STEVEN PINKER
Steven Arthur Pinker (nacido el 18 de septiembre de 1954, en Montreal, Canadá) es un prominente psicólogo experimental norteamericano, científico cognitivo y un popular escritor, conocido por su defensa enérgica y de gran alcance de la psicología evolucionista y de la teoría computacional de la mente. Sus especializaciones académicas son la percepción y el desarrollo del lenguaje en niños, es más conocido por argüir que el lenguaje es un "instinto" o una adaptación biológica modelada por la selección natural. Sus cuatro libros dirigidos al publico en general —El instinto del lenguaje, Cómo funciona la mente, Palabras y reglas y La tabla rasa— han ganado numerosos premios y le han dotado de renombre. Contenido [ocultar]
* 1 Biografía y carrera * 2 Lenguaje como instinto * 3 Teoría de la mente * 4 Crítica * 5 Premios y reconocimientos * 6 Publicaciones o 6.1 Libros * 7 Artículos y ensayos * 8 Referencias * 9 Enlaces externos
Biografía y carrera [editar]
Nació en la comunidad judía de habla inglesa de Montreal, pero se convirtió en ateo a los 13 años. Su padre, Harry, un abogado, trabajó como vendedor, mientras su madre, Roslyn, fue primero ama de casa para luego ser orientadora vocacional y vicerrectora en una secundaria. Su hermana, Susan, una psicóloga infantil, es ahora periodista y columnista, y su hermano, Robert, es analista político para el gobierno de Canadá.
Contrajo matrimonio con la psicóloga clínica Nancy Etcoff en 1980, pero se divorció de ella en 1992. En 1995 volvió a contraer nupcias con la psicóloga cognitiva nacida en Malasia Illavenin Subbiah, pero más tarde se divorciaron. Su actual novia es Rebbeca Goldstein, que es profesora de filosofía en el Trinity College en Hartford, Connecticut. No tiene hijos, hecho que a menudo causa perplejidad al tratarse de alguien que defiende la idea de que estamos programados para beneficiar a nuestros genes (pero suya es la frase: "Pero soy feliz de ser así. Si a mis genes no les gusta, que se tiren de un puente)."
Recibió su grado en psicología experimental en la universidad McGill en 1976, para luego dirigirse a Harvard a realizar su doctorado en la misma disciplina, el cual obtuvo en 1979. Es actualmente profesor de psicología en la universidad de Harvard habiendo sido previamente director del centro de neurociencia cognitiva en el Instituto Tecnológico de Massachussets.
En enero del 2005 defendió a Lawrence Summers, presidente de la universidad de Harvard, a quien sus argumentos sobre las diferencias de sexo en matemáticas y ciencias le acarrearon una gran hostilidad por parte de los miembros de la facultad. Lenguaje como instinto [editar]
Es famoso principalmente por su trabajo, popularizado en “El instinto del lenguaje” (1994), sobre como los niños adquieren el lenguaje y por su popularización del trabajo que Noam Chomsky realizó sobre el lenguaje como una facultad innata de la mente. Ha sugerido la existencia de un módulo mental evolutivo para el lenguaje, aunque su idea es aun controvertida. Va más allá que Chomsky, argumentando que muchas otras facultades mentales humanas han evolucionado. Es aliado de Daniel Dennett y Richard Dawkins en muchas disputas evolucionistas. Teoría de la mente [editar]
Sus libros: Cómo funciona la mente y La tabla rasa son trabajos seminales de la moderna psicología evolucionista, la cual ve a la mente como un tipo de navaja suiza equipada por evolución con un conjunto de herramientas especializadas (o módulos) para lidiar con problemas que enfrentaron nuestros ancestros paleolíticos. Él y otros psicólogos evolucionistas creen que la mente humana evolucionó por selección natural justo como otras partes del cuerpo. Esta visión, de la cual fueron pioneros E. O. Wilson, Leda Cosmides y John Tooby, está basada en la psicología evolucionista y está creciendo rápidamente como paradigma de investigación, especialmente entre los psicólogos cognitivos. Crítica [editar]
Es autor de algunos de los escritos más vivaces sobre la ciencia moderna, sin embargo, sus críticos alegan que sus libros ignoran o descartan la evidencia en contra. En Palabras y reglas, por ejemplo, él describe como los científicos cognitivos han soltado el modelo competitivo "como papa caliente", después de su extensa crítica. Sin embargo, el conexionismo, permanece más popular que nunca y las disputas no parecen encaminarse a una pronta solución. Otras críticas (véase el enlace externo sobre Edgard Oakes) afirman que Pinker es quizá demasiado buen escritor, siendo capaz de combinar varias hipótesis débilmente sustentadas para que suenen plausibles como psicología evolucionista.
Una crítica filosófica más profunda es que la idea de que en la persona humana la unión de espíritu y materia constituye una única naturaleza, es perfectamente compatible con los cambios en el cerebro que detecta, por ejemplo, la neuroimagen. Pero reducir todo el psiquismo a la actividad neuronal no se debe ya a una explicación científica, sino a una opción filosófica previa, que descarta todo lo que no puede reducirse a estudio experimental. Premios y reconocimientos [editar]
Fue nombrado una de las 100 personas más influyentes del mundo en el 2004 por la revista Time y uno de los 100 intelectuales más destacados por Prostect y Foreign Policy en 2005. También ha recibido doctorados honorarios de las universidades de Newcastle, Surrey, Tel Aviv y McGill. Publicaciones [editar] Libros [editar]
* Language Learnability and Language Development (1984) * Visual Cognition (1985) * Connections and Symbols (1988) * Learnability and Cognition: The Acquisition of Argument Structure (1989) * Lexical and Conceptual Semantics (1992) * The Language Instinct (1994). Trad. esp. El instinto del lenguaje: cómo crea el lenguaje la mente. Alianza * How the Mind Works (1997). Trad. esp. Cómo funciona la mente. Destino (2001). Reedición en Destino (2007) * Words and Rules: The Ingredients of Language (1999) * The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature (2002). Trad. esp. La tabla rasa. La negación moderna de la naturaleza humana. Paidós Ibérica (2003) * The Best American Science and Nature Writing (editor and introduction author, 2004) * Hotheads (2005) * The Stuff of Thought: Language as a window into human nature (2007). Trad. esp. "El mundo de las pa
Volvemos de la rueda de prensa del Rethink the basis of communication 2009 con un nuevo concepto muy simpático. Kiki (o ki-ki o ki-kai) - traducción en japones de la crisis.
Blogueando por la red, hemos encontrado una explicación. Que la cultura japonesa es muy sabia, todos lo sabemos, pero no todo el mundo conoce la actitud con la que se enfrentan a los problemas, y esta es digna de admiración. Para que os quede más claro os ponemos un ejemplo:
La palabra crisis en japonés se compone de dos idiogramas que significan peligro y oportunidad, esto da bastante que pensar. En nuesta cultura la palabra crisis tiene connotaciones muy negativas y últimamente no se oye otra cosa en los medios de comunicación, desde los políticos y entre la gente de la calle.
Quizás este post sirva a alguno para reflexionar y darse cuenta de que no todo es tan negro como nos lo pintan. Está claro que nos encontramos en una situación algo complicada pero ante esta tenemos dos caminos: o nos atemorizamos y deprimimos al verla de manera pesimista sólo como una señal de peligro fatal, o nos decidimos con optimismo y coraje a sacar el máximo provecho de las oportunidades que tal circunstancia encierra. Lo que si esta cierto, es que entramos con alegría en la epoca ki-ki!
[…] palabras me han hecho recordar el significado de crisis en japonés. Se escribe con dos ideogramas: peligro + oportunidad. El peligro ya lo tenemos aquí (paro, recesión, …), sólo tenemos que buscar la […]
[…] más de lo que ocurre en E-paña (como diría Angeloso), como buenos “novatos” en esto de las crisis mundiales, vamos a tener que ponernos las pilas y aprendiendo un poco no¿? alguna […]
Esa frase aparece como síntoma de recuperación de la actual crisis, según este profalumno de economía... La hemos marcado en rojo, casi al final de la entrevista
Santiago Niño Becerra: "En 2010 empezará la crisis de verdad y será brutal, terrible"
El catedrático de Estructura Económica de la Ramon Llull augura que la recesión durará diez años
David Ruiz | Barcelona | 03/10/2008 | Actualizada a las 02:28h | Economía
Santiago Niño Becerra, nacido en Barcelona hace 57 años, es un hombre que habla claro. Catedrático de Estructura Económica, es profesor en la Facultad de Economía IQS de la Universitat Ramon Llull. Considera que la situación económica mundial va a ir "tendencialmente a peor" en los próximos tres años y que todas las medidas que se están aplicando no van a servir porque responden a un viejo manual que ha quedado obsoleto.
-¿Estamos ya en crisis? -No, que va. Yo diría que estamos en "precrisis". La crisis empezará a mediados de 2010. Pero es que, además, lo que viene ahora y lo que vendrá no se parece en nada a lo que vivimos en 1993 o en el 2000. Esto es otra película, es una crisis sistémica. De parecerse a alguna cosa, se parecería al "crack del 29".
-¿Por qué es una crisis sistémica? -Porque la manera como está funcionando el sistema se tiene que cambiar. En 1993 hubo un problema, se inyectó dinero en forma de crédito y se acabó. En 2000, lo mismo. Ahora no. Aplicamos un manual viejo que ya no funciona. Se han agotado las herramientas que se pusieron en marcha como el hiperconsumismo, el hipercrédito o la hiperdeuda y pasamos a otra película…
-¿Cuándo empezó esta "precrisis"? -En septiembre de 2007 cuando se manifestó el problema de las subprime.
-¿Y hasta cuándo durará? -Se alargará hasta junio o julio del año 2010. La tendencia dentro de este periodo será a peor. Esto no significa que un día la bolsa suba o que otro baje. En 2010 empezará la crisis económica de verdad. Caída "a plomo" hasta mediados de 2012. Habrá un hundimiento a nivel económico, y será a nivel mundial.
-¿Qué pasará a partir de 2010? -Durante el periodo 2010-2012 el nivel de la caída será brutal, terrible. Habrá economías que sufrirán muchísimo, por ejemplo la española, la alemana, la estadounidense o la china. Habrá un periodo de estancamiento hasta 2015 y, a partir de ahí, comenzará un periodo de recuperación muy lento hasta 2018-2020. Estamos hablando de una duración de 10 años, similar a la "Gran Depresión" norteamericana de la década de 1930.
-¿El capitalismo ha llegado a su fin? -El colapso del sistema capitalista aún no se ha producido. Los sistemas tienen una vida de 250 años. El capitalismo empezó entre 1815 y 1820 y terminará más o menos en 2070. Lo que ahora vivimos es una crisis de ajuste, como ocurrió en 1929. Las características del capitalismo no cambiarán pero el ajuste que se hará será muy importante.
-¿Cuáles son las posibilidades que tenemos para capear el temporal? -Nada. Esto ha de pasar. Es inevitable.
-¿Pero los ciudadanos no tienen ninguna opción para intentar salir menos afectados? -Yo siempre recomiendo que si alguien tiene deudas, que no se endeude más. Quien no tenga, que no se endeude y si una persona tiene deudas y dinero ahorrado, que lo dedique a reducir deuda. Otra cosa es que, antes de comprar nada, la gente se pregunte si realmente lo necesita. Que calculen muy bien cuales son las expectativas de sus ingresos y adapten el gasto. Lo que no sea necesario, no es importante.
-¿Habrá muchas empresas que puedan aguantar esta situación? -No, habrá cierres en cascada. La evolución será cada vez a peor y, a partir de 2010, se acelerará.
-¿La culpa es de los bancos y las inmobiliarias? -La culpa no es de una persona o de un grupo de personas. Las medidas que se han tomado han llevado al desastre. Pero si estas medidas no se hubieran tomado, no se hubiera crecido como se ha crecido. Y todos hemos estado muy contentos de crecer así.
-¿Habrá bancos que quebrarán? -Sí, pero aunque un banco haga fallida no pasa nada. El problema es que, dentro de un escenario como el actual, que un banco caiga supone un torpedo a la confianza. El sistema que hemos montado no está atado con cables de titanio, está unido con algo tan intangible como es la confianza que, cuando se rompe, ya no se puede reparar.
-¿Es una buena decisión que los Gobiernos usen dinero público para salvar a las empresas? -No servirá de nada. Se tiene que hacer porque el modelo dice que es lo que debe hacerse. Esto sirve para tapar un agujero, pero se abrirá otro. Estamos hablando de cifras tan brutales que es imposible tener dinero suficiente para tapar todos los agujeros.
-¿Cómo sabremos que estamos saliendo de la crisis? -La recuperación se percibirá en el ambiente. El primer síntoma de la recuperación vendrá hacia 2012 porque no iremos a peor. El segundo signo será que algunas personas empezarán a hacer cosas.
-¿El resultado de esta crisis será la aparición de una nueva potencia económica? -Yo opino que la figura del Estado irá a menos y que las grandes corporaciones tendrán más fuerza. Creo que General Electric es la primera corporación del futuro, es un caso a estudiar. En el futuro habrá más eficiencia, orden, aprovechamiento,…
-¿Grandes corporaciones como las de la película "Rollerball", que planteaba un futuro en el que las multinacionales controlaban el mundo? -Sí, eso mismo.
Einstein dijo: " La mayor parte de las deas fundamentales de la ciencia son esencialmente simples y , por lo general, pueden ser expresadas en un lenguaje comprensible para todas las personas. La decoherencia; que una partícula pueda estar en dos lugares al mismo tiempo; es un concepto clave en la física cuántica que los científicos no pueden explicar en términos inteligibles al resto del público. Es una incoherencia que ni los científicos entienden, por eso,no pueden explicarlo.
" Un átomo de hidrógeno de una célula de la punta de mi nariz estuvo una vez en la trompa de un elefante. JOSTEIN GAARDER.
Harían falta 10 millones de átomos colocados uno junto al otro para abarcar el ancho de un simple punto de esta página; el 99,999999 por ciento de cada átomo es espacio vacío. Demócrito en el año 440 a.c sugiere por primera vez que todo está hecho de átomos. Cogío una roca y se pregunto: ¿ si corto esto por la mitad y luego por la mitad de nuevo, puedo seguir cortándolo por la mitad indefinidamente?. Su respuesta fue un no categórico. Antes o después se alcanzaría un minúsculo grano de materia que no se podría dividir más. Como en griego "indivisible" era "átomo",Demócrito llamo a las hipotéticas partículas elementales átomos. Los átomos son tan pequenos que los trillones que hay en una simple respiración se extendieran de forma uniforme por toda la atmósfera de la tierra, cada volumen del tamaño de una respiración acabaría conteniendo varios de estos átomos.Por decirlo de otra forma, con cada inhalación tomamos aire que contiene, por lo menos, un átomo exhalado por Albert Einsten- o por Julio Cesar, Marilyn Monroe o incluso el último Tiranosaurus Rex que anduvo sobre la faz de la tierra
Reencuentro entre tres, diría yo, porque al viaje (gracias a CHAR y a ASPA), del 92 al sur de esa frontera (guatemala), se unía una espantá, ante los recelos fehacientes provocados por la simbiodiversidad en la costa norte del mar de alborán. Espantá que tenía su puñetera gracia, y aquí viene la tercera:
Después de años de danzar para los elementos,
a ritmos y pasos mayas y mexikas,
si no es por esa "patada" o invitación "forzada",
en diciembre de 05,
quizás aún tendría pendiente,
este sagrado reencuentro,
si la sensosfera es sabia,
es porque saborea,
toda la danza que GAYA,
realiza a tu alrededor,
contigo dentro,
qué duda cabe,
de qué vale ponerse en contra de los elementos,
sobre todo cuando,
los tenemos tan a favor,
que sería de idiotas,
estoes, de quienes etiquetan a otrxs de idiotas,
toma ya buclazo de morin,
que sería de idiotas no dejarse llevar,
de una futa dez,
por este tobogaaaam,
que nos devuelve al paraíso again,
"un día habrá tantos locos,
que los cuerdos,
serán considerados locos"
gracias al gachó o gachí,
que pinto esta obra de arte,
frente a esa "peseta" gigante,
que ya parecía decir:
pero shikillos,
no veis,
que os seguimos tomando el pelo,
como si aqui no hubiera pasao nada?
(mirar portada de,
"sin cognos no hay paradise"),
por cierto disponible,
en la tan femenina reprografía,
(y lo que no es reprografía),
de pichicología...
esosí,
a tres leuritos,
ni mas nimenos,
la cosa es que aquesta canción del principio,
en la madrugada amanecer londinense,
tras saciarme de taxis bicis,
que llenan el centro de los london,
como ya mismito el centro y toda,
malaga la veya,
y aquella jefa de burguer,
que me amenezaba (y se amenazaba),
junto al tamesis y el parliament,
con que si le dejaba propina,
a ella la echaban,
y es que habían echado a correr,
detrás mía,
ella, blanca y rubia,
las demás, currantas,
divina inmigración sonriente,
las que calculo un par de horas,
o quien sabe, da igual cuanto,
que eché en el susodisho burguer,
desayunando y bailando,
con esa dibina musia,
tambien fruto,
de los más,
jugoooooooosos...
de esta globalización,
ciegos seríamos si,
no
miráramos,
a nuestro arreor,
y viésemos no solo lo chungo de
la
globa
lización,
si
no
tambien,
lo que nuestros sentidos nos muestran ,
estoes,
con tantísima
clarividencia,
estoes,
el vidente,
es quien ve lo evidente,
el seudo-espelto,
es quien no ve
ni un diente,
el apocalipsis
del
es
ta
do
mercenario
ya estuvo,
hablamos de un pasado,
cuya recientitud,
depende,
de lo mucho
que penda,
en bos,
o en los bosses,
clarividentemente
que penda en bosé,
las huellas de aquel
renombrado sistema
que se fijó en el reloj,
en vez del sol y la luna,
esosí,
parece que había conseguido mucho,
que millones de personas
(en una parte de este ancho mundo)
se dejaran abducir por
ese invento monacal medieval,
cuando jugaron el juego de rol,
de la medida mecánica del tiempo,
de acabar, o tratar de acabar,
con la sincronicidad,
inherente a los sistemas vivos,
que no viven en cuevas,
la cuva de platon,
que tambien retrataron,
en radio tres,
era una realidad,
así, con erre mayuscula,
olvidando que el atractor básico de la vida,
es la Creacción, o acción creatva,
que a diferencia de como,
nos la quiere o quería vender,
la industria cultural,
en la que el discurso es tan competitivo ,
a su estilo,
(porque competir en el arte,
es tan pornográfico,
como competir en cualquier campo,
y te lo recuerdo, carmen,
lo mism en la uni de arte...
coopetir, en todo caso,
en que simbiosis o apoyo mutuoy competecia
se unen como el ying yang,,
somos sers vos,
en los que la teoria y la ractica,
muestra que
el apoyomutuo es quien alimenta la competición,
y no al revés,
el ndividualismo de estos estads tan monos,
te "regalaba" el apoyo mutuo,
después de habertelo ganado a pulso,
enmedio de un chaparrón educativo continuo,
de discurso competitivo,
vamos pura seleccion que dicen natural,
cuando darwin lo que hizo,
(psicoanalisis darwiniano)
es dejarse llevar,
por el espiritu competitivo,
que trataba de imponerse y de seguir imponiendo,
con la revolucion imperial industrial,
eso,
el imperio britanico,
en la india recuerdan?
gandhi, que había aprendido,
tambien,
del creador de la palabra ecology (en inglés)
un ecologista social,
con su lbro de la no vielencia,
henry david thoreau,
mientras koprotkin,
escribiendo bajo el angulo complementario,
de la ayuda, apoyo, o achocho mutuas...,
y mientras en inglaterra,
y en su antípoda,
no olviden esta sincronicidad,
tan negada, como pasada por alto,
total, porque el chiko,
era de una colonia...
mientras estaba,
mira por donde,
la teoría más teoría,
y supuestamente la guía
fundamental,
no solo para las ciencias biológicas,
sino para una especie (y una cultura),
llamada humana que viene de humus...
¿Haría que empezar a contabilizar como muertes humanas,
estoes asesinatos en masa,
al asesinato de los suelos con su rico y diverso
humus...?,
tanto por el asfalto y hormigon,
como para hacer inutiles presas,
como por la agricultura asesina, esa llamada quimica,
que no es rentable,
ni por asomo,
luego tampoco es sostenible,
no es nada rentable,
pero se la apoya, o subvenciona,
desde el norte,
esnortao,
por esa abduccion,
que en el diecinueve,
empezo a llamarse,
y por tanto a justificarse,
como seleccion natural,
darwinismo y socialdarwinismo son lo mismo,
y ni que decir tiene que contra este chabalito en si, darwin, o y wallace,
Enero 15th, 2009 at 10:49 am
[…] BRM, Notes in […]
Enero 16th, 2009 at 12:01 pm
[…] como comentado en el año del kiki. Por eso, el Rethink’09, organizado por la associació de publicitat, centro el foro de este […]
Febrero 10th, 2009 at 9:37 am
[…] palabras me han hecho recordar el significado de crisis en japonés. Se escribe con dos ideogramas: peligro + oportunidad. El peligro ya lo tenemos aquí (paro, recesión, …), sólo tenemos que buscar la […]
Marzo 13th, 2009 at 10:08 am
[…] más de lo que ocurre en E-paña (como diría Angeloso), como buenos “novatos” en esto de las crisis mundiales, vamos a tener que ponernos las pilas y aprendiendo un poco no¿? alguna […]
Julio 18th, 2009 at 11:06 pm
He aprovechado parte de vuestro interesante post para uno mío:
http://futurfinances.blogspot.com/2009/07/tanto-pensar-leer-y-escuchar-los.html